Loading...
2021-June Coral Mountain Resort Draft EIR - Appendix N - Alternatives Trip Generation Comparison CORAL MOUNTAIN RESORT DRAFT EIR SCH# 2021020310 TECHNICAL APPENDICES Trip Generation Comparison With VMT Analysis & Air Quality and GHG Comparison Appendix N     June 2021         12615‐10 Trip Generation Comparison 5.26.2021.docx  May 26, 2021  Ms. Michelle Witherspoon  MSA Consulting    34200 Bob Hope Drive  Rancho Mirage, CA 92270    SUBJECT: CORAL MOUNTAIN ALTERNATIVES ‐ TRIP GENERATION AND AIR QUALITY AND GREENHOUSE  GAS COMPARISON   Dear Ms. Michelle Witherspoon:  Urban Crossroads, Inc. is pleased to submit this summary of trip generation associated with potential  Coral Mountain Specific Plan Project Alternatives.  The Five alternatives to the Coral Mountain Specific  Plan include the following:  1. Alternative 1: No Project/No Build  Under the No Project/No Build Alternative (“Alternative 1”), the project would remain in its current  and existing vacant condition.  No significant trip generation and consequently air quality or  greenhouse gas emissions are anticipated to occur for this alternative.  2. Alternative 2: No Project/Existing Entitlements  Under the No Project/Existing Entitlements Alternative (“Alternative 2”), the project site would be  developed as designated with the following land use designations as established by the Andalusia at  Coral Mountain Specific Plan (SP 03‐067), as amended, and the La Quinta General Plan land use map.  Under SP 03‐067 the property would develop approximately 8.4 acres of commercial use, 204.2 acres  of low‐density residential uses, and 171.9 acres for golf course use, as indicated in the table below.   Existing Land Use and Zoning Summary  Existing Land Use  Existing Zoning Acres  General Commercial Neighborhood Commercial (CN) 8.4  Low Density Residential  Low Density Residential (RL) 204.2  Open Space (Recreation) Golf Course (GC) 171.9  Total  384.5 acres    For trip generation purposes, Alternative 2 is estimated based on 750 dwelling units (DU) of low  density residential, 60,000 square feet (sf) commercial retail, and 18‐hole golf course.  Ms. Michelle Witherspoon  MSA Consulting   May 26, 2021  Page 2      12615‐10 Trip Generation Comparison 5.26.2021.docx   3. Alternative 3, Reduced Density  Under the Reduced Density Alternative (“Alternative 3”), the project would be reduced by one‐third  of the proposed density of the project. Therefore, this Reduced Density Alternative would develop  400 residential dwelling units, 100 resort/hotel rooms, 38,000 square feet of resort commercial uses,  and 40,000 square feet of neighborhood commercial uses.  The Wave Basin and other proposed  recreational amenities would remain part of the project as presently proposed.    For trip generation purposes, the following land uses have been utilized:   331 DU ‐ Single‐Family Detached Residential    69 DU ‐ Multi‐Family Residential   100 Rooms ‐ Resort Hotel   40,000 SF – Commercial Retail   12 Acre ‐ Wave Basin (no change from proposed Project)   10,000 SF ‐ Wave Village   11,000 SF ‐ The Farm  4. Alternative 4, Golf/Resort Hotel  Under the Golf/Resort Hotel Alternative (“Alternative 4”), the project would be developed with a  resort hotel of 150 hotel rooms and associated recreational, restaurant and retail amenities, an 18‐ hole championship golf course that would be open to the public to play on a daily fee basis, and 600  low‐density residential units.  Alternative 4 trip generation is estimated based on 600 dwelling units (DU) of low density residential,  150 room resort hotel, and 18 hole golf course.  5. Alternative 5, The Lake Amenity/No Hotel  Under the Lake Amenity Alternative (“Alternative 5”), the project would be developed with a lake  amenity instead of the wave basin, and would include 750 low‐density residential units and 8.4 acres  of commercial uses at the northeast corner of the property, consistent with the existing entitlements  for the project site.  The lake would be approximately 75 acres, and would be used for typical lake  uses, including small electric boats, sailing, kayaking and paddle boarding (but not gas‐powered boats  or recreational watercraft).  This alternative would not have the hotel or other Tourist Commercial  uses and would not have the occasional special events that would be associated with the wave basin.  Alternative 5 trip generation is estimated based on 750 dwelling units (DU) of low density residential,  60,000 sf of commercial retail, and 75 acre (AC) lake.  Ms. Michelle Witherspoon  MSA Consulting   May 26, 2021  Page 3      12615‐10 Trip Generation Comparison 5.26.2021.docx   PROJECT TRIP GENERATION AND EMISSIONS COMPARISON  In order to compare the traffic characteristics of the proposed Project provided in the Coral Mountain  Specific Plan Traffic Impact Analysis (TIA), October 27, 2020 and the proposed Project Alternatives, trip‐ generation statistics published in the Institute of Transportation Engineers (ITE) Trip Generation (10th  Edition, 2017) manual are utilized.    ITE trip generation rates for Single Family Detached Residential (Code 210), Multifamily Housing (Code  220), Resort Hotel (Code 330), and Shopping Center (Code 820) are used. The wave basin is a private  facility.  Trip generation rates for the Wave Basin Facility from the San Diego Association of Governments  recreational park (developed) rates appropriately account for this private facility.  For the Wave Village  area, ITE land use code 861 (sporting goods store) has been utilized and the Farm area, ITE land use code  495 (recreational community center) has been utilized.  Trip generation rates for golf course (Code 430)  has been utilized for Project Alternative uses.  For the Lake, ITE 9th edition rates for ITE Code 417 have  been utilized for this private open space amenity.   Table 1 presents the trip generation rates and resulting trip generation summary for the proposed  Project (consistent with the TIA).   As shown on Table 1, the proposed Project is anticipated to generate  a net total of 6,994 external trip‐ends per day on a typical weekday with 447 external vehicles per hour  (VPH) during the weekday AM peak hour and 638 external VPH during the weekday PM peak hour.  Project alternative 2 (No Project/Existing Entitlements) is shown on Table 2.  The Project alternative is  anticipated to generate a net total of 7,923 external trip‐ends per day on a typical weekday with 589  external vehicles per hour (VPH) during the weekday AM peak hour and 829 external VPH during the  weekday PM peak hour.  Due to the increase in trip generation, the total air quality and greenhouse gas  operational emissions would increase (proportional to the increase in daily trips) since the majority of  operational emissions are associated with mobile sources.  In addition, this Alternative is anticipated to  have a higher daily VMT and per capita VMT because it generates more daily trips and lacks the  complimentary mix of uses and enhanced connectivity between those uses which reduce per capita  VMT.  Project alternative 3 (Reduced Density) is shown on Table 3.  The Project alternative is anticipated to  generate a net total of 4,600 external trip‐ends per day on a typical weekday with 293 external vehicles  per hour (VPH) during the weekday AM peak hour and 412 external VPH during the weekday PM peak  hour.  Due to the decrease in trip generation, the total air quality and greenhouse gas operational  emissions would decrease (proportional to the decrease in daily trips) since the majority of operational  emissions are associated with mobile sources.  This Alternative may have a reduced per capita VMT  because the reduced number of homes is presented in a mixed use context, but this reduction cannot  be confirmed or quantified without a full set of VMT model runs, which is beyond the scope of this  Alternatives analysis and the requirements of CEQA Guidelines Section 15126.6(d).  Project alternative 4 (The Golf/Resort Hotel) is shown on Table 4.  The Project alternative is anticipated  to generate a net total of 6,799 external trip‐ends per day on a typical weekday with 496 external  Ms. Michelle Witherspoon  MSA Consulting   May 26, 2021  Page 4      12615‐10 Trip Generation Comparison 5.26.2021.docx   vehicles per hour (VPH) during the weekday AM peak hour and 664 external VPH during the weekday  PM peak hour. Due to the decrease in trip generation, the total air quality and greenhouse gas  operational emissions would decrease (proportional to the decrease in daily trips) since the majority of  operational emissions are associated with mobile sources.  This Alternative is expected to have a higher  total VMT on a per capita basis because this Alternative removes the project’s neighborhood‐serving  commercial uses that would reduce the length of vehicle trips for the residents of this project and the  surrounding communities (who would need to drive further for those commercial amenities under this  Alternative).  Project alternative 5 (The Lake/No Hotel) is shown on Table 5.  The Project alternative is anticipated to  generate a net total of 7,911 external trip‐ends per day on a typical weekday with 573 external vehicles  per hour (VPH) during the weekday AM peak hour and 805 external VPH during the weekday PM peak  hour.  Due to the increase in trip generation, the total air quality and greenhouse gas operational  emissions would increase (proportional to the increase in daily trips) since the majority of operational  emissions are associated with mobile sources.  This Alternative may have a higher total VMT on a daily  and per capita basis because it generates more trips per day and lacks on‐site complementary resort  accommodations, but this increase cannot be confirmed or quantified without a full set of VMT model  runs, which is beyond the scope of this Alternatives analysis and the requirements of CEQA Guidelines  Section 15126.6(d).  CONCLUSIONS  Based on the comparison results presented on Table 6, the potential Project land use alternatives are  estimated to generate the following differences when compared to the proposed Project provided in  TIA, AQ, and GHG:   Alternative 1: No Project/No Build  ‐ No trips are generated, no air quality or greenhouse gas emissions would occur.      Alternative 2: No Project/Existing Entitlements  ‐ 929 more external trip‐ends per day, 142 more AM peak hour external trips, and 191 more  PM peak hour external trips.  Due to the increase in trip generation, the total air quality and  greenhouse gas operational emissions would increase (proportional to the increase in daily  trips) since the majority of operational emissions are associated with mobile sources.  This  Alternative is also anticipated to have a higher daily VMT and per capita VMT.     Alternative 3: Reduced Density  ‐ 2,394 fewer external trip‐ends per day, 154 fewer AM peak hour external trips, and 226  fewer PM peak hour external trips.  Due to the decrease in trip generation, the total air  quality and greenhouse gas operational emissions would decrease (proportional to the  Ms. Michelle Witherspoon  MSA Consulting   May 26, 2021  Page 5      12615‐10 Trip Generation Comparison 5.26.2021.docx   decrease in daily trips) since the majority of operational emissions are associated with  mobile sources.  This Alternative may have a reduced per capita VMT because the reduced  number of homes is presented in a mixed‐use context.     Alternative 4: The Golf/Resort Hotel  ‐ 195 fewer external trip‐ends per day, 49 more AM peak hour external trips, and 26 more  PM peak hour external trips.  Due to the decrease in trip generation, the total air quality  and greenhouse gas operational emissions would decrease (proportional to the decrease in  daily trips) since the majority of operational emissions are associated with mobile sources.   This Alternative is expected to have a higher total VMT on a per capita basis because it  removes the project’s neighborhood‐serving commercial uses.     Alternative 5: The Lake/No Hotel  ‐ 917 more external trip‐ends per day, 126 more AM peak hour external trips, and 167 more  PM peak hour external trips.  Due to the increase in trip generation, the total air quality and  greenhouse gas operational emissions would increase (proportional to the increase in daily  trips) since the majority of operational emissions are associated with mobile sources.  This  Alternative may have a higher total VMT on a daily and per capita basis because it generates  more trips per day and lacks on‐site complementary resort accommodations.    As shown in Table 6, Alternative 2 (No Project/Existing Entitlements) presents the most intense scenario  for daily and peak hour trip generation and consequently emissions associated with air quality and  greenhouse gases.  If you have any questions, please contact John Kain at (949) 375‐2435 or Haseeb Qureshi (714) 612‐6664.  Respectfully submitted,  URBAN CROSSROADS, INC.         John Kain, AICP                                                                  Haseeb Qureshi  Principal  Associate Principal      In Out Total In Out Total Single Family Detached 210 496 DU 0.19 0.55 0.74 0.62 0.37 0.99 9.44 Multifamily Housing (Low‐Rise) 220 104 DU 0.11 0.35 0.46 0.35 0.21 0.56 7.32 Resort Hotel5 (with bar, restaurant, kitchen, rooftop bar, pool bar & grill, and  spa.  Back of house resort operations included) 330 150 RM 0.27 0.10 0.37 0.20 0.27 0.47 7.87 Shopping Center 820 60 TSF 0.58 0.36 0.94 1.83 1.98 3.81 37.75 Wave Basin Facility6 (Back of house wave operations included)‐4 12 AC 1.20 0.80 2.00 2.40 1.60 4.00 50.00 Wave Village (Studio/Retail)7 (with shape studio, surf shop, board room, surf lounge/living  room, surf classroom, fitness pavilion, high performance center,  & beach club) 861 15 TSF 0.27 0.07 0.34 0.97 1.05 2.02 28.75 The Farm (Recreational Area/Clubhouse)8 (with Barn, Greenhouse, Equipment Barn, Tool Shed, Family  Camp, Gym, Outfitters, & Locker Rooms) 495 16 TSF 1.16 0.60 1.76 1.09 1.22 2.31 28.82 In Out Total In Out Total Single Family Detached 210 496 DU 94 273 367 308 184 492 4,682 Multifamily Housing (Low‐Rise) 220 104 DU 11 36 47 36 22 58 761 Internal to Retail/Resort (14) (26) (40) (50) (38) (88) (771) 91 283 374 294 168 462 4,672 Shopping Center 820 60 TSF 35 22 57 110 119 229 2,265     Pass‐By (25%)(7) (7) (14) (28) (28) (56) (566) Internal to Residential/Resort (9) (7) (16) (21) (35) (56) (560) 19 8 27 61 56 117 1,139 Resort Hotel 330 150 RM 41 15 56 30 41 71 1,181 Internal to Residential/Retail (17) (14) (31) (23) (28) (51) (612) 2412571320569 Wave Basin Facility ‐4 12 AC 14 10 24 29 19 48 600 Internal to Residential/Retail/Resort (12) (8) (20) (26) (17) (43) (470) 224325130 Wave Village 861 15 TSF 3 2 5 16 15 31 431 Internal to Residential/Resort (1) (1) (2) (7) (7) (14) (168) 2139817263 The Farm 495 16TSF181129181937461 Internal to Residential/Resort (9) (6) (15) (9) (11) (20) (240) The Farm External Trips 9 5149 817221 216 369 585 547 419 966 10,381 Internal Capture Subtotal (62) (62) (124) (136) (136) (272) (2,821) Pass‐By (Shopping Center) (7) (7) (14) (28) (28) (56) (566) 147 300 447 383 255 638 6,994 4   Since ITE does not have trip rates for a wave pool facility, similar use based on SANDAG's recreation park (developed) peak hour and daily rates are utilized. 5   Hotel trip rates account for 23.5 tsf of ancillary facilities which include bar, restaurant, kitchen, rooftop bar, pool bar & grill, spa, and back of house resort operations. 6   The Wave Basin Facility trip rates account for pool area and 1.5 tsf of back of house wave operations. 7   Wave Village trip rates account for 15 tsf of ancillary facilities which include shape studio, surf shop, board room, surf lounge/living room, surf classroom,      fitness pavilion, high performance center, & beach club. 8   The Farm trip rates account for 16 tsf of ancillary facilities which include Barn, Greenhouse, Equipment Barn, Tool Shed, Family Camp, Gym, Outfitters, & Locker Rooms. 9   The 1 tsf  back of house guardhouse use is accounted for in the Project rates. F:\UXRjobs\_12600‐13000\12615\Excel\[12615 ‐ TG Comparison.xlsx]TIA 1  Trip Generation Source:  Institute of Transportation Engineers (ITE), Trip Generation Manual, 10th Edition (2017). 2  DU = Dwelling Unit; RM = Occupied Room; TSF = Thousand Square Feet 3  Pass‐By Source: Shops at Coral Mountain TIA, prepared by Urban Crossroads, Inc. (November 2009). Shopping Center External Trips Resort Hotel External Trips Wave Basin Facility External Trips Wave Village External Trips Project Subtotal Project Total External Trips Daily Residential External Trips Trip Generation Results Land Use ITE LU Code Quantity 2 AM Peak Hour PM Peak Hour Land Use ITE LU Code Quantity 2 AM Peak Hour PM Peak Hour Daily TABLE 1: PROPOSED PROJECT TRIP GENERATION SUMMARY Trip Generation Rates1,9 6 In Out Total In Out Total Single Family Detached 210 750 DU 0.19 0.55 0.74 0.62 0.37 0.99 9.44 Shopping Center 820 60 TSF 0.58 0.36 0.94 1.83 1.98 3.81 37.75 Golf Course 430 18 HOLES 1.39 0.37 1.76 1.54 1.37 2.91 30.38 In Out Total In Out Total Single Family Detached 210 750 DU 143 413 556 465 278 743 7,080 Internal to Retail/Golf Course (5) (11) (16) (25) (24) (49) (429) 138 402 540 440 254 694 6,651 Shopping Center 820 60 TSF 35 22 57 110 119 229 2,265     Pass‐By (25%)(7) (7) (14) (28) (28) (56) (566) Internal to Residential/Golf Course (9) (6) (15) (28) (31) (59) (590) 19 9 28 54 60 114 1,109 Golf Course 430 18 HOLES 25 7 32 28 25 53 547 Internal to Residential/Retail (7) (4) (11) (17) (15) (32) (384) 18 3 21111021163 203 442 645 603 422 1,025 9,892 Internal Capture Subtotal (21) (21) (42) (70) (70) (140) (1,403) Pass‐By (Shopping Center)(7) (7) (14) (28) (28) (56) (566) 175 414 589 505 324 829 7,923 F:\UXRjobs\_12600‐13000\12615\Excel\[12615 ‐ TG Comparison.xlsx]Alt 2 1  Trip Generation Source:  Institute of Transportation Engineers (ITE), Trip Generation Manual, 10th Edition (2017). 2  DU = Dwelling Unit; TSF = Thousand Square Feet Shopping Center External Trips Golf Course External Trips Project Subtotal Project Total External Trips Daily Residential External Trips Trip Generation Results Land Use ITE LU Code Quantity 2 AM Peak Hour PM Peak Hour Land Use ITE LU Code Quantity 2 AM Peak Hour PM Peak Hour Daily TABLE 2: ALTERNATIVE 2 , NO PROJECT/EXISTING ENTITLEMENTS TRIP GENERATION SUMMARY Trip Generation Rates1 7 In Out Total In Out Total Single Family Detached 210 331 DU 0.19 0.55 0.74 0.62 0.37 0.99 9.44 Multifamily Housing (Low‐Rise) 220 69 DU 0.11 0.35 0.46 0.35 0.21 0.56 7.32 Resort Hotel5 (with bar, restaurant, kitchen, rooftop bar, pool bar & grill, and  spa.  Back of house resort operations included) 330 100 RM 0.27 0.10 0.37 0.20 0.27 0.47 7.87 Shopping Center 820 40 TSF 0.58 0.36 0.94 1.83 1.98 3.81 37.75 Wave Basin Facility6 (Back of house wave operations included)‐4 12 AC 1.20 0.80 2.00 2.40 1.60 4.00 50.00 Wave Village (Studio/Retail)7 (with shape studio, surf shop, board room, surf lounge/living  room, surf classroom, fitness pavilion, high performance center,  & beach club) 861 10 TSF 0.27 0.07 0.34 0.97 1.05 2.02 28.75 The Farm (Recreational Area/Clubhouse)8 (with Barn, Greenhouse, Equipment Barn, Tool Shed, Family  Camp, Gym, Outfitters, & Locker Rooms) 495 11 TSF 1.16 0.60 1.76 1.09 1.22 2.31 28.82 In Out Total In Out Total Single Family Detached 210 331 DU 63 182 245 205 122 327 3,125 Multifamily Housing (Low‐Rise) 220 69DU8 2432241438505 Internal to Retail/Resort (8) (23) (31) (39) (30) (69) (604) 63 183 246 190 106 296 3,026 Shopping Center 820 40 TSF 23 14 37 73 79 152 1,510     Pass‐By (25%)(4) (4) (8) (19) (19) (38) (378) Internal to Residential/Resort (7) (5) (12) (11) (25) (36) (360) 12 5 17433578772 Resort Hotel 330 100 RM 27 10 37 20 27 47 787 Internal to Residential/Retail (15) (8) (23) (16) (21) (37) (444) 122144 610343 Wave Basin Facility ‐4 12 AC 14 10 24 29 19 48 600 Internal to Residential/Retail/Resort (12) (8) (20) (26) (17) (43) (470) 224325130 Wave Village 861 10 TSF 2 2 4 11 10 21 288 Internal to Residential/Resort (1) (1) (2) (5) (5) (10) (120) 1126511168 The Farm 495 11 TSF 12 8 20 13 12 25 317 Internal to Residential/Resort (6) (4) (10) (7) (6) (13) (156) The Farm External Trips 6 4106 612161 149 250 399 375 283 658 7,132 Internal Capture Subtotal (49) (49) (98) (104) (104) (208) (2,154) Pass‐By (Shopping Center) (4) (4) (8) (19) (19) (38) (378) 96 197 293 252 160 412 4,600 4   Since ITE does not have trip rates for a wave pool facility, similar use based on SANDAG's recreation park (developed) peak hour and daily rates are utilized. 5   Hotel trip rates account for 15.7 tsf of ancillary facilities which include bar, restaurant, kitchen, rooftop bar, pool bar & grill, spa, and back of house resort operations. 6   The Wave Basin Facility trip rates account for pool area and 1 tsf of back of house wave operations. 7   Wave Village trip rates account for 10 tsf of ancillary facilities which include shape studio, surf shop, board room, surf lounge/living room, surf classroom,      fitness pavilion, high performance center, & beach club. 8   The Farm trip rates account for 11 tsf of ancillary facilities which include Barn, Greenhouse, Equipment Barn, Tool Shed, Family Camp, Gym, Outfitters, & Locker Rooms. 9   The 1 tsf  back of house guardhouse use is accounted for in the Project rates. F:\UXRjobs\_12600‐13000\12615\Excel\[12615 ‐ TG Comparison.xlsx]Alt 3 1  Trip Generation Source:  Institute of Transportation Engineers (ITE), Trip Generation Manual, 10th Edition (2017). 2  DU = Dwelling Unit; RM = Occupied Room; TSF = Thousand Square Feet 3  Pass‐By Source: Shops at Coral Mountain TIA, prepared by Urban Crossroads, Inc. (November 2009). Shopping Center External Trips Resort Hotel External Trips Wave Basin Facility External Trips Wave Village External Trips Project Subtotal Project Total External Trips Daily Residential External Trips Trip Generation Results Land Use ITE LU Code Quantity 2 AM Peak Hour PM Peak Hour Land Use ITE LU Code Quantity 2 AM Peak Hour PM Peak Hour Daily TABLE 3: ALTERNATIVE 3, REDUCED DENSITY TRIP GENERATION SUMMARY Trip Generation Rates1,9 8 In Out Total In Out Total Single Family Detached 210 600 DU 0.19 0.55 0.74 0.62 0.37 0.99 9.44 Resort Hotel5 (with bar, restaurant, kitchen, rooftop bar, pool bar & grill, and  spa.  Back of house resort operations included) 330 150 RM 0.27 0.10 0.37 0.20 0.27 0.47 7.87 Golf Course 430 18 HOLES 1.39 0.37 1.76 1.54 1.37 2.91 30.38 In Out Total In Out Total Single Family Detached 210 600 DU 114 330 444 372 222 594 5,664 Internal to Retail/Resort (3) (9) (12) (9) (8) (17) (149) 111 321 432 363 214 577 5,515 Resort Hotel 330 150 RM 41 15 56 30 41 71 1,181 Internal to Residential/Golf Course (7) (7) (14) (10) (11) (21) (252) Golf Course 430 18 HOLES 25 7 32 28 25 53 547 Internal to Residential/Resort (8) (2) (10) (8) (8) (16) (192) 17 5 22201737355 180 352 532 430 288 718 7,392 Internal Capture Subtotal (18) (18) (36) (27) (27) (54) (593) 162 334 496 403 261 664 6,799 5   Hotel trip rates account for ancillary facilities which include bar, restaurant, kitchen, rooftop bar, pool bar & grill, spa, and back of house resort operations. F:\UXRjobs\_12600‐13000\12615\Excel\[12615 ‐ TG Comparison.xlsx]Alt 4 1  Trip Generation Source:  Institute of Transportation Engineers (ITE), Trip Generation Manual, 10th Edition (2017). 2  DU = Dwelling Unit; RM = Occupied Room; TSF = Thousand Square Feet Wave Village External Trips Project Subtotal Project Total External Trips Daily Residential External Trips Trip Generation Results Land Use ITE LU Code Quantity 2 AM Peak Hour PM Peak Hour Land Use ITE LU Code Quantity 2 AM Peak Hour PM Peak Hour Daily TABLE 4: ALTERNATIVE 4, THE GOLF/RESORT HOTEL TRIP GENERATION SUMMARY Trip Generation Rates1,9 9 In Out Total In Out Total Single Family Detached 210 750 DU 0.19 0.55 0.74 0.62 0.37 0.99 9.44 Shopping Center 820 60 TSF 0.58 0.36 0.94 1.83 1.98 3.81 37.75 Regional Park (Lake)3 417 75 AC ‐‐ ‐‐ ‐‐0.09 0.11 0.20 4.57 In Out Total In Out Total Single Family Detached 210 750 DU 143 413 556 465 278 743 7,080 Internal to Retail/Regonal Park (Lake)(5) (8) (13) (30) (27) (57) (499) 138 405 543 435 251 686 6,581 Shopping Center 820 60 TSF 35 22 57 110 119 229 2,265     Pass‐By (25%)(7) (7) (14) (28) (28) (56) (566) Internal to Residential/Regonal Park (Lake)(8) (5) (13) (28) (30) (58) (580) 20 10 30 54 61 115 1,119 Regional Park (Lake)417 75 AC ‐‐‐7 8 15 343 Internal to Residential/Retail ‐‐‐(5) (6) (11) (132) ‐‐‐224211 178 435 613 582 405 987 9,688 Internal Capture Subtotal (13) (13) (26) (63) (63) (126) (1,211) Pass‐By (Shopping Center)(7) (7) (14) (28) (28) (56) (566) 158 415 573 491 314 805 7,911 3   Since the current ITE does not have trip rates for a Regional Park (Lake), ITE 9th edition rates have been uitlized. F:\UXRjobs\_12600‐13000\12615\Excel\[12615 ‐ TG Comparison.xlsx]Alt 5 1  Trip Generation Source:  Institute of Transportation Engineers (ITE), Trip Generation Manual, 10th Edition (2017). 2  DU = Dwelling Unit; TSF = Thousand Square Feet Shopping Center External Trips Golf Course External Trips Project Subtotal Project Total External Trips Daily Residential External Trips Trip Generation Results Land Use ITE LU Code Quantity 2 AM Peak Hour PM Peak Hour Land Use ITE LU Code Quantity 2 AM Peak Hour PM Peak Hour Daily TABLE 5: ALTERNATIVE 5, THE LAKE AMENITY/NO HOTEL TRIP GENERATION SUMMARY Trip Generation Rates1 10 In Out Total In Out Total 147 300 447 383 255 638 6,994 000000 0 ‐147 ‐300 ‐447 ‐383 ‐255 ‐638 ‐6,994 147 300 447 383 255 638 6,994 No Project/Existing Entitlements Alternative   ‐ 750 DU SFDR, 60 TSF Retail, 18 Hole Golf Course 175 414 589 505 324 829 7,923 28 114 142 122 69 191 929 147 300 447 383 255 638 6,994 96 197 293 252 160 412 4,600 ‐51 ‐103 ‐154 ‐131 ‐95 ‐226 ‐2,394 147 300 447 383 255 638 6,994 The Golf/Resort Hotel Alternative   ‐ 600 DU SFDR, 150 RM Hotel, 18 Hole Golf Course 162 334 496 403 261 664 6,799 15 34 49 20 6 26 ‐195 147 300 447 383 255 638 6,994 The Lake Amenity/No Hotel Alternative   ‐ 750 DU SFDR, 60 TSF Retail, 75 AC Regional Park (Lake) 158 415 573 491 314 805 7,911 11 115 126 108 59 167 917 F:\UXRjobs\_12600‐13000\12615\Excel\[12615 ‐ TG Comparison.xlsx]TG_Comparison 1  DU = Dwelling Unit; RM = Occupied Room; TSF = Thousand Square Feet;  AC = Acre;     SFDR = Single Family Detached Residential;  MF = Multi Family Residential ALTERNATIVE 5 DELTA (Alternative ‐ TIA) Proposed Project (TIA)   ‐ 496 DU SFDR, 104 DU MF, 150 RM Hotel, 60 TSF Retail,      12 AC Wave Basin Facility, 15 TSF Wave Village, 16 TSF The Farm Proposed Project (TIA)   ‐ 496 DU SFDR, 104 DU MF, 150 RM Hotel, 60 TSF Retail,      12 AC Wave Basin Facility, 15 TSF Wave Village, 16 TSF The Farm Proposed Project (TIA)   ‐ 496 DU SFDR, 104 DU MF, 150 RM Hotel, 60 TSF Retail,      12 AC Wave Basin Facility, 15 TSF Wave Village, 16 TSF The Farm Reduced Density   ‐ 331 DU SFDR, 69 DU MF, 100 RM Hotel, 40 TSF Retail,      12 AC Wave Basin Facility, 10 TSF Wave Village, 11 TSF The Farm Alternative 4 Trip Generation Comparison Proposed Project (TIA)   ‐ 496 DU SFDR, 104 DU MF, 150 RM Hotel, 60 TSF Retail,      12 AC Wave Basin Facility, 15 TSF Wave Village, 16 TSF The Farm Alternative 5 Trip Generation Comparison ALTERNATIVE 3 DELTA (Alternative ‐ TIA) ALTERNATIVE 4 DELTA (Alternative ‐ TIA) ALTERNATIVE 2 DELTA (Alternative ‐ TIA) Alternative 3 Trip Generation Comparison No Project/No Build Alternative ALTERNATIVE 1 DELTA (Alternative ‐ TIA) Alternative 2 Trip Generation Comparison Alternative 1 Trip Generation Comparison Land Use1 AM Peak Hour PM Peak Hour Daily Proposed Project (TIA)   ‐ 496 DU SFDR, 104 DU MF, 150 RM Hotel, 60 TSF Retail,      12 AC Wave Basin Facility, 15 TSF Wave Village, 16 TSF The Farm TABLE 6: PROJECT TRIP GENERATION COMPARISON SUMMARY 11 12615‐10 Trip Generation Comparison  April 12, 2021  Ms. Michelle Witherspoon  MSA Consulting    34200 Bob Hope Drive  Rancho Mirage, CA 92270  SUBJECT: CORAL MOUNTAIN ALTERNATIVES ‐ TRIP GENERATION AND AIR QUALITY AND GREENHOUSE GAS COMPARISON   Dear Ms. Michelle Witherspoon:  Urban Crossroads, Inc. is pleased to submit this summary of trip generation associated with potential  Coral Mountain Specific Plan Project Alternatives.  The Five alternatives to the Coral Mountain Specific  Plan include the following:  1.Alternative 1: No Project/No Build Under the No Project/No Build Alternative (“Alternative 1”), the project would remain in its current and existing vacant condition.  No significant trip generation and consequently air quality or greenhouse gas emissions are anticipated to occur for this alternative. 2.Alternative 2: No Project/Existing Entitlements Under the No Project/Existing Entitlements Alternative (“Alternative 2”), the project site would be developed as designated with the following land use designations as established by the Andalusia at Coral Mountain Specific Plan (SP 03‐067), as amended, and the La Quinta General Plan land use map. Under SP 03‐067 the property would develop approximately 8.4 acres of commercial use, 204.2 acres of low‐density residential uses, and 171.9 acres for golf course use, as indicated in the table below. Existing Land Use and Zoning Summary  Existing Land Use  Existing Zoning Acres  General Commercial Neighborhood Commercial (CN) 8.4  Low Density Residential  Low Density Residential (RL) 204.2  Open Space (Recreation) Golf Course (GC) 171.9  Total  384.5 acres  For trip generation purposes, Alternative 2 is estimated based on 750 dwelling units (DU) of low  density residential, 60,000 square feet (sf) commercial retail, and 18‐hole golf course.  Ms. Michelle Witherspoon  MSA Consulting   April 12, 2021  Page 2      12615‐10 Trip Generation Comparison     3. Alternative 3, Reduced Density  Under the Reduced Density Alternative (“Alternative 3”), the project would be reduced by one‐third  of the proposed density of the project. Therefore, this Reduced Density Alternative would develop  400 residential dwelling units, 100 resort/hotel rooms, 38,000 square feet of resort commercial uses,  and 40,000 square feet of neighborhood commercial uses.  The Wave Basin and other proposed  recreational amenities would remain part of the project as presently proposed.    For trip generation purposes, the following land uses have been utilized:   331 DU ‐ Single‐Family Detached Residential    69 DU ‐ Multi‐Family Residential   100 Rooms ‐ Resort Hotel   40,000 SF – Commercial Retail   12 Acre ‐ Wave Basin (no change from proposed Project)   10,000 SF ‐ Wave Village   11,000 SF ‐ The Farm  4. Alternative 4, Golf/Resort Hotel  Under the Golf/Resort Hotel Alternative (“Alternative 4”), the project would be developed with a  resort hotel of 150 hotel rooms and associated recreational, restaurant and retail amenities, an 18‐ hole championship golf course that would be open to the public to play on a daily fee basis, and 600  low‐density residential units.     Alternative 4 trip generation is estimated based on 600 dwelling units (DU) of low density residential,  150 room resort hotel, and 18 hole golf course.  5. Alternative 5, The Lake Amenity/No Hotel  Under the Lake Amenity Alternative (“Alternative 5”), the project would be developed with a lake  amenity instead of the wave basin, and would include 750 low‐density residential units and 8.4 acres  of commercial uses at the northeast corner of the property, consistent with the existing entitlements  for the project site.  The lake would be approximately 75 acres, and would be used for typical lake  uses, including small electric boats, sailing, kayaking and paddle boarding (but not gas‐powered boats  or recreational watercraft).  This alternative would not have the hotel or other Tourist Commercial  uses and would not have the occasional special events that would be associated with the wave basin.  Alternative 5 trip generation is estimated based on 750 dwelling units (DU) of low density residential,  60,000 sf of commercial retail, and 75 acre (AC) lake.  Ms. Michelle Witherspoon  MSA Consulting   April 12, 2021  Page 3      12615‐10 Trip Generation Comparison   PROJECT TRIP GENERATION AND EMISSIONS COMPARISON  In order to compare the traffic characteristics of the proposed Project provided in the Coral Mountain  Specific Plan Traffic Impact Analysis (TIA), October 27, 2020 and the proposed Project Alternatives, trip‐ generation statistics published in the Institute of Transportation Engineers (ITE) Trip Generation (10th  Edition, 2017) manual are utilized.    ITE trip generation rates for Single Family Detached Residential (Code 210), Multifamily Housing (Code  220), Resort Hotel (Code 330), and Shopping Center (Code 820) are used. The wave basin is a private  facility.  Trip generation rates for the Wave Basin Facility from the San Diego Association of Governments  recreational park (developed) rates appropriately account for this private facility.  For the Wave Village  area, ITE land use code 861 (sporting goods store) has been utilized and the Farm area, ITE land use code  495 (recreational community center) has been utilized.  Trip generation rates for golf course (Code 430)  has been utilized for Project Alternative uses.  For the Lake, ITE 9th edition rates for ITE Code 417 have  been utilized for this private open space amenity.   Table 1 presents the trip generation rates and resulting trip generation summary for the proposed  Project (consistent with the TIA).   As shown on Table 1, the proposed Project is anticipated to generate  a net total of 6,994 external trip‐ends per day on a typical weekday with 447 external vehicles per hour  (VPH) during the weekday AM peak hour and 638 external VPH during the weekday PM peak hour.  Project alternative 2 (No Project/Existing Entitlements) is shown on Table 2.  The proposed Project  alternative is anticipated to generate a net total of 7,923 external trip‐ends per day on a typical weekday  with 589 external vehicles per hour (VPH) during the weekday AM peak hour and 829 external VPH  during the weekday PM peak hour. Due to the increase in trip generation, the total air quality and  greenhouse gas operational emissions would increase (proportional to the increase in daily trips) since  the majority of operational emissions are associated with mobile sources.   Project alternative 3 (Reduced Density) is shown on Table 3.  The proposed Project alternative is  anticipated to generate a net total of 4,600 external trip‐ends per day on a typical weekday with 293  external vehicles per hour (VPH) during the weekday AM peak hour and 412 external VPH during the  weekday PM peak hour. Due to the decrease in trip generation, the total air quality and greenhouse gas  operational emissions would decrease (proportional to the decrease in daily trips) since the majority of  operational emissions are associated with mobile sources.  Project alternative 4 (The Golf/Resort Hotel) is shown on Table 4.  The proposed Project alternative is  anticipated to generate a net total of 6,799 external trip‐ends per day on a typical weekday with 496  external vehicles per hour (VPH) during the weekday AM peak hour and 664 external VPH during the  weekday PM peak hour. Due to the decrease in trip generation, the total air quality and greenhouse gas  operational emissions would decrease (proportional to the decrease in daily trips) since the majority of  operational emissions are associated with mobile sources.  Ms. Michelle Witherspoon  MSA Consulting   April 12, 2021  Page 4      12615‐10 Trip Generation Comparison   Project alternative 5 (The Lake/No Hotel) is shown on Table 5.  The proposed Project alternative is  anticipated to generate a net total of 7,911 external trip‐ends per day on a typical weekday with 573  external vehicles per hour (VPH) during the weekday AM peak hour and 805 external VPH during the  weekday PM peak hour. Due to the increase in trip generation, the total air quality and greenhouse gas  operational emissions would increase (proportional to the increase in daily trips) since the majority of  operational emissions are associated with mobile sources.  CONCLUSIONS  Based on the comparison results presented on Table 6, the potential Project land use alternatives are  estimated to generate the following differences when compared to the proposed Project provided in  TIA, AQ, and GHG:   Alternative 1: No Project/No Build  ‐ No trips are generated, no air quality or greenhouse gas emissions would occur.      Alternative 2: No Project/Existing Entitlements  ‐ 929 more external trip‐ends per day, 142 more AM peak hour external trips, and 191 more  PM peak hour external trips. Due to the increase in trip generation, the total air quality and  greenhouse gas operational emissions would increase (proportional to the increase in daily  trips) since the majority of operational emissions are associated with mobile sources. Due  to the decrease in trip generation, the total air quality and greenhouse gas operational  emissions would decrease (proportional to the decrease in daily trips) since the majority of  operational emissions are associated with mobile sources.     Alternative 3: Reduced Density  ‐ 2,394 fewer external trip‐ends per day, 154 fewer AM peak hour external trips, and 226  fewer PM peak hour external trips. Due to the decrease in trip generation, the total air  quality and greenhouse gas operational emissions would decrease (proportional to the  decrease in daily trips) since the majority of operational emissions are associated with  mobile sources.     Alternative 4: The Golf/Resort Hotel  ‐ 195 fewer external trip‐ends per day, 49 more AM peak hour external trips, and 26 more  PM peak hour external trips. Due to the decrease in trip generation, the total air quality and  greenhouse gas operational emissions would decrease (proportional to the decrease in  daily trips) since the majority of operational emissions are associated with mobile sources.      Ms. Michelle Witherspoon  MSA Consulting   April 12, 2021  Page 5      12615‐10 Trip Generation Comparison    Alternative 5: The Lake/No Hotel  ‐ 917 more external trip‐ends per day, 126 more AM peak hour external trips, and 167 more  PM peak hour external trips. Due to the increase in trip generation, the total air quality and  greenhouse gas operational emissions would increase (proportional to the increase in daily  trips) since the majority of operational emissions are associated with mobile sources. Due  to the decrease in trip generation, the total air quality and greenhouse gas operational  emissions would decrease (proportional to the decrease in daily trips) since the majority of  operational emissions are associated with mobile sources.    As shown in Table 6, Alternative 2 (No Project/Existing Entitlements) presents the most conservative  scenario for daily and peak hour trip generation and consequently emissions associated with air quality  and greenhouse gases.  If you have any questions, please contact John Kain at (949) 375‐2435 or Haseeb Qureshi (714) 612‐6664.  Respectfully submitted,  URBAN CROSSROADS, INC.         John Kain, AICP                                                                  Haseeb Qureshi  Principal  Associate Principal          In Out Total In Out Total Single Family Detached 210 496 DU 0.19 0.55 0.74 0.62 0.37 0.99 9.44 Multifamily Housing (Low‐Rise) 220 104 DU 0.11 0.35 0.46 0.35 0.21 0.56 7.32 Resort Hotel5 (with bar, restaurant, kitchen, rooftop bar, pool bar & grill, and  spa.  Back of house resort operations included) 330 150 RM 0.27 0.10 0.37 0.20 0.27 0.47 7.87 Shopping Center 820 60 TSF 0.58 0.36 0.94 1.83 1.98 3.81 37.75 Wave Basin Facility6 (Back of house wave operations included)‐4 12 AC 1.20 0.80 2.00 2.40 1.60 4.00 50.00 Wave Village (Studio/Retail)7 (with shape studio, surf shop, board room, surf lounge/living  room, surf classroom, fitness pavilion, high performance center,  & beach club) 861 15 TSF 0.27 0.07 0.34 0.97 1.05 2.02 28.75 The Farm (Recreational Area/Clubhouse)8 (with Barn, Greenhouse, Equipment Barn, Tool Shed, Family  Camp, Gym, Outfitters, & Locker Rooms) 495 16 TSF 1.16 0.60 1.76 1.09 1.22 2.31 28.82 In Out Total In Out Total Single Family Detached 210 496 DU 94 273 367 308 184 492 4,682 Multifamily Housing (Low‐Rise) 220 104 DU 11 36 47 36 22 58 761 Internal to Retail/Resort (14) (26) (40) (50) (38) (88) (771) 91 283 374 294 168 462 4,672 Shopping Center 820 60 TSF 35 22 57 110 119 229 2,265     Pass‐By (25%)(7) (7) (14) (28) (28) (56) (566) Internal to Residential/Resort (9) (7) (16) (21) (35) (56) (560) 19 8 27 61 56 117 1,139 Resort Hotel 330 150 RM 41 15 56 30 41 71 1,181 Internal to Residential/Retail (17) (14) (31) (23) (28) (51) (612) 2412571320569 Wave Basin Facility ‐4 12 AC 14 10 24 29 19 48 600 Internal to Residential/Retail/Resort (12) (8) (20) (26) (17) (43) (470) 224325130 Wave Village 861 15 TSF 3 2 5 16 15 31 431 Internal to Residential/Resort (1) (1) (2) (7) (7) (14) (168) 2139817263 The Farm 495 16TSF181129181937461 Internal to Residential/Resort (9) (6) (15) (9) (11) (20) (240) The Farm External Trips 9 5149 817221 216 369 585 547 419 966 10,381 Internal Capture Subtotal (62) (62) (124) (136) (136) (272) (2,821) Pass‐By (Shopping Center) (7) (7) (14) (28) (28) (56) (566) 147 300 447 383 255 638 6,994 4   Since ITE does not have trip rates for a wave pool facility, similar use based on SANDAG's recreation park (developed) peak hour and daily rates are utilized. 5   Hotel trip rates account for 23.5 tsf of ancillary facilities which include bar, restaurant, kitchen, rooftop bar, pool bar & grill, spa, and back of house resort operations. 6   The Wave Basin Facility trip rates account for pool area and 1.5 tsf of back of house wave operations. 7   Wave Village trip rates account for 15 tsf of ancillary facilities which include shape studio, surf shop, board room, surf lounge/living room, surf classroom,      fitness pavilion, high performance center, & beach club. 8   The Farm trip rates account for 16 tsf of ancillary facilities which include Barn, Greenhouse, Equipment Barn, Tool Shed, Family Camp, Gym, Outfitters, & Locker Rooms. 9   The 1 tsf  back of house guardhouse use is accounted for in the Project rates. F:\UXRjobs\_12600‐13000\12615\Excel\[12615 ‐ TG Comparison.xlsx]TIA 1  Trip Generation Source:  Institute of Transportation Engineers (ITE), Trip Generation Manual, 10th Edition (2017). 2  DU = Dwelling Unit; RM = Occupied Room; TSF = Thousand Square Feet 3  Pass‐By Source: Shops at Coral Mountain TIA, prepared by Urban Crossroads, Inc. (November 2009). Shopping Center External Trips Resort Hotel External Trips Wave Basin Facility External Trips Wave Village External Trips Project Subtotal Project Total External Trips Daily Residential External Trips Trip Generation Results Land Use ITE LU Code Quantity 2 AM Peak Hour PM Peak Hour Land Use ITE LU Code Quantity 2 AM Peak Hour PM Peak Hour Daily TABLE 1: PROPOSED PROJECT TRIP GENERATION SUMMARY Trip Generation Rates1,9 6 In Out Total In Out Total Single Family Detached 210 750 DU 0.19 0.55 0.74 0.62 0.37 0.99 9.44 Shopping Center 820 60 TSF 0.58 0.36 0.94 1.83 1.98 3.81 37.75 Golf Course 430 18 HOLES 1.39 0.37 1.76 1.54 1.37 2.91 30.38 In Out Total In Out Total Single Family Detached 210 750 DU 143 413 556 465 278 743 7,080 Internal to Retail/Golf Course (5) (11) (16) (25) (24) (49) (429) 138 402 540 440 254 694 6,651 Shopping Center 820 60 TSF 35 22 57 110 119 229 2,265     Pass‐By (25%)(7) (7) (14) (28) (28) (56) (566) Internal to Residential/Golf Course (9) (6) (15) (28) (31) (59) (590) 19 9 28 54 60 114 1,109 Golf Course 430 18 HOLES 25 7 32 28 25 53 547 Internal to Residential/Retail (7) (4) (11) (17) (15) (32) (384) 18 3 21111021163 203 442 645 603 422 1,025 9,892 Internal Capture Subtotal (21) (21) (42) (70) (70) (140) (1,403) Pass‐By (Shopping Center)(7) (7) (14) (28) (28) (56) (566) 175 414 589 505 324 829 7,923 F:\UXRjobs\_12600‐13000\12615\Excel\[12615 ‐ TG Comparison.xlsx]Alt 2 1  Trip Generation Source:  Institute of Transportation Engineers (ITE), Trip Generation Manual, 10th Edition (2017). 2  DU = Dwelling Unit; TSF = Thousand Square Feet Shopping Center External Trips Golf Course External Trips Project Subtotal Project Total External Trips Daily Residential External Trips Trip Generation Results Land Use ITE LU Code Quantity 2 AM Peak Hour PM Peak Hour Land Use ITE LU Code Quantity 2 AM Peak Hour PM Peak Hour Daily TABLE 2: ALTERNATIVE 2 , NO PROJECT/EXISTING ENTITLEMENTS TRIP GENERATION SUMMARY Trip Generation Rates1 7 In Out Total In Out Total Single Family Detached 210 331 DU 0.19 0.55 0.74 0.62 0.37 0.99 9.44 Multifamily Housing (Low‐Rise) 220 69 DU 0.11 0.35 0.46 0.35 0.21 0.56 7.32 Resort Hotel5 (with bar, restaurant, kitchen, rooftop bar, pool bar & grill, and  spa.  Back of house resort operations included) 330 100 RM 0.27 0.10 0.37 0.20 0.27 0.47 7.87 Shopping Center 820 40 TSF 0.58 0.36 0.94 1.83 1.98 3.81 37.75 Wave Basin Facility6 (Back of house wave operations included)‐4 12 AC 1.20 0.80 2.00 2.40 1.60 4.00 50.00 Wave Village (Studio/Retail)7 (with shape studio, surf shop, board room, surf lounge/living  room, surf classroom, fitness pavilion, high performance center,  & beach club) 861 10 TSF 0.27 0.07 0.34 0.97 1.05 2.02 28.75 The Farm (Recreational Area/Clubhouse)8 (with Barn, Greenhouse, Equipment Barn, Tool Shed, Family  Camp, Gym, Outfitters, & Locker Rooms) 495 11 TSF 1.16 0.60 1.76 1.09 1.22 2.31 28.82 In Out Total In Out Total Single Family Detached 210 331 DU 63 182 245 205 122 327 3,125 Multifamily Housing (Low‐Rise) 220 69DU8 2432241438505 Internal to Retail/Resort (8) (23) (31) (39) (30) (69) (604) 63 183 246 190 106 296 3,026 Shopping Center 820 40 TSF 23 14 37 73 79 152 1,510     Pass‐By (25%)(4) (4) (8) (19) (19) (38) (378) Internal to Residential/Resort (7) (5) (12) (11) (25) (36) (360) 12 5 17433578772 Resort Hotel 330 100 RM 27 10 37 20 27 47 787 Internal to Residential/Retail (15) (8) (23) (16) (21) (37) (444) 122144 610343 Wave Basin Facility ‐4 12 AC 14 10 24 29 19 48 600 Internal to Residential/Retail/Resort (12) (8) (20) (26) (17) (43) (470) 224325130 Wave Village 861 10 TSF 2 2 4 11 10 21 288 Internal to Residential/Resort (1) (1) (2) (5) (5) (10) (120) 1126511168 The Farm 495 11 TSF 12 8 20 13 12 25 317 Internal to Residential/Resort (6) (4) (10) (7) (6) (13) (156) The Farm External Trips 6 4106 612161 149 250 399 375 283 658 7,132 Internal Capture Subtotal (49) (49) (98) (104) (104) (208) (2,154) Pass‐By (Shopping Center) (4) (4) (8) (19) (19) (38) (378) 96 197 293 252 160 412 4,600 4   Since ITE does not have trip rates for a wave pool facility, similar use based on SANDAG's recreation park (developed) peak hour and daily rates are utilized. 5   Hotel trip rates account for 15.7 tsf of ancillary facilities which include bar, restaurant, kitchen, rooftop bar, pool bar & grill, spa, and back of house resort operations. 6   The Wave Basin Facility trip rates account for pool area and 1 tsf of back of house wave operations. 7   Wave Village trip rates account for 10 tsf of ancillary facilities which include shape studio, surf shop, board room, surf lounge/living room, surf classroom,      fitness pavilion, high performance center, & beach club. 8   The Farm trip rates account for 11 tsf of ancillary facilities which include Barn, Greenhouse, Equipment Barn, Tool Shed, Family Camp, Gym, Outfitters, & Locker Rooms. 9   The 1 tsf  back of house guardhouse use is accounted for in the Project rates. F:\UXRjobs\_12600‐13000\12615\Excel\[12615 ‐ TG Comparison.xlsx]Alt 3 1  Trip Generation Source:  Institute of Transportation Engineers (ITE), Trip Generation Manual, 10th Edition (2017). 2  DU = Dwelling Unit; RM = Occupied Room; TSF = Thousand Square Feet 3  Pass‐By Source: Shops at Coral Mountain TIA, prepared by Urban Crossroads, Inc. (November 2009). Shopping Center External Trips Resort Hotel External Trips Wave Basin Facility External Trips Wave Village External Trips Project Subtotal Project Total External Trips Daily Residential External Trips Trip Generation Results Land Use ITE LU Code Quantity 2 AM Peak Hour PM Peak Hour Land Use ITE LU Code Quantity 2 AM Peak Hour PM Peak Hour Daily TABLE 3: ALTERNATIVE 3, REDUCED DENSITY TRIP GENERATION SUMMARY Trip Generation Rates1,9 8 In Out Total In Out Total Single Family Detached 210 600 DU 0.19 0.55 0.74 0.62 0.37 0.99 9.44 Resort Hotel5 (with bar, restaurant, kitchen, rooftop bar, pool bar & grill, and  spa.  Back of house resort operations included) 330 150 RM 0.27 0.10 0.37 0.20 0.27 0.47 7.87 Golf Course 430 18 HOLES 1.39 0.37 1.76 1.54 1.37 2.91 30.38 In Out Total In Out Total Single Family Detached 210 600 DU 114 330 444 372 222 594 5,664 Internal to Retail/Resort (3) (9) (12) (9) (8) (17) (149) 111 321 432 363 214 577 5,515 Resort Hotel 330 150 RM 41 15 56 30 41 71 1,181 Internal to Residential/Golf Course (7) (7) (14) (10) (11) (21) (252) Golf Course 430 18 HOLES 25 7 32 28 25 53 547 Internal to Residential/Resort (8) (2) (10) (8) (8) (16) (192) 17 5 22201737355 180 352 532 430 288 718 7,392 Internal Capture Subtotal (18) (18) (36) (27) (27) (54) (593) 162 334 496 403 261 664 6,799 5   Hotel trip rates account for ancillary facilities which include bar, restaurant, kitchen, rooftop bar, pool bar & grill, spa, and back of house resort operations. Z:\Shared\UcJobs\_12600‐13000\_12600\12615_partial\Excel\[12615 ‐ TG Comparison.xlsx]Alt 4 TABLE 4: ALTERNATIVE 4, THE GOLF/RESORT HOTEL TRIP GENERATION SUMMARY Trip Generation Rates1,9 Land Use ITE LU Code Quantity 2 AM Peak Hour PM Peak Hour Daily Residential External Trips Trip Generation Results Land Use ITE LU Code Quantity 2 AM Peak Hour PM Peak Hour Golf Course External Trips Project Subtotal Project Total External Trips Daily 1  Trip Generation Source:  Institute of Transportation Engineers (ITE), Trip Generation Manual, 10th Edition (2017). 2  DU = Dwelling Unit; RM = Occupied Room; TSF = Thousand Square Feet 9 In Out Total In Out Total Single Family Detached 210 750 DU 0.19 0.55 0.74 0.62 0.37 0.99 9.44 Shopping Center 820 60 TSF 0.58 0.36 0.94 1.83 1.98 3.81 37.75 Lake3 417 75 AC ‐‐ ‐‐ ‐‐0.09 0.11 0.20 4.57 In Out Total In Out Total Single Family Detached 210 750 DU 143 413 556 465 278 743 7,080 Internal to Retail/Lake (5) (8) (13) (30) (27) (57) (499) 138 405 543 435 251 686 6,581 Shopping Center 820 60 TSF 35 22 57 110 119 229 2,265     Pass‐By (25%)(7) (7) (14) (28) (28) (56) (566) Internal to Residential/Lake (8) (5) (13) (28) (30) (58) (580) 20 10 30 54 61 115 1,119 Lake 417 75 AC ‐‐‐7 8 15 343 Internal to Residential/Retail ‐‐‐(5) (6) (11) (232) ‐‐‐224111 178 435 613 582 405 987 9,688 Internal Capture Subtotal (13) (13) (26) (63) (63) (126) (1,311) Pass‐By (Shopping Center)(7) (7) (14) (28) (28) (56) (566) 158 415 573 491 314 805 7,811 3   Since the current ITE does not have trip rates for a private open space amenity, ITE 9th edition rates have been uitlized. Z:\Shared\UcJobs\_12600‐13000\_12600\12615_partial\Excel\[12615 ‐ TG Comparison.xlsx]Alt 5 TABLE 5: ALTERNATIVE 5, THE LAKE AMENITY/NO HOTEL TRIP GENERATION SUMMARY Trip Generation Rates1 Land Use ITE LU Code Quantity 2 AM Peak Hour PM Peak Hour Daily Residential External Trips Trip Generation Results Land Use ITE LU Code Quantity 2 AM Peak Hour PM Peak Hour Shopping Center External Trips Lake External Trips Project Subtotal Project Total External Trips Daily 1  Trip Generation Source:  Institute of Transportation Engineers (ITE), Trip Generation Manual, 10th Edition (2017). 2  DU = Dwelling Unit; TSF = Thousand Square Feet 10 In Out Total In Out Total 147 300 447 383 255 638 6,994 000000 0 ‐147 ‐300 ‐447 ‐383 ‐255 ‐638 ‐6,994 147 300 447 383 255 638 6,994 No Project/Existing Entitlements Alternative   ‐ 750 DU SFDR, 60 TSF Retail, 18 Hole Golf Course 175 414 589 505 324 829 7,923 28 114 142 122 69 191 929 147 300 447 383 255 638 6,994 96 197 293 252 160 412 4,600 ‐51 ‐103 ‐154 ‐131 ‐95 ‐226 ‐2,394 147 300 447 383 255 638 6,994 The Golf/Resort Hotel Alternative   ‐ 600 DU SFDR, 150 RM Hotel, 18 Hole Golf Course 162 334 496 403 261 664 6,799 15 34 49 20 6 26 ‐195 147 300 447 383 255 638 6,994 The Lake Amenity/No Hotel Alternative   ‐ 750 DU SFDR, 60 TSF Retail, 75 AC Lake 158 415 573 491 314 805 7,811 11 115 126 108 59 167 817 Z:\Shared\UcJobs\_12600‐13000\_12600\12615_partial\Excel\[12615 ‐ TG Comparison.xlsx]TG_Comparison Proposed Project (TIA)   ‐ 496 DU SFDR, 104 DU MF, 150 RM Hotel, 60 TSF Retail,      12 AC Wave Basin Facility, 15 TSF Wave Village, 16 TSF The Farm TABLE 6: PROJECT TRIP GENERATION COMPARISON SUMMARY No Project/No Build Alternative ALTERNATIVE 1 DELTA (Alternative ‐ TIA) Alternative 2 Trip Generation Comparison Alternative 1 Trip Generation Comparison Land Use1 AM Peak Hour PM Peak Hour Daily Alternative 5 Trip Generation Comparison Alternative 4 Trip Generation Comparison 1  DU = Dwelling Unit; RM = Occupied Room; TSF = Thousand Square Feet;  AC = Acre;     SFDR = Single Family Detached Residential;  MF = Multi Family Residential ALTERNATIVE 5 DELTA (Alternative ‐ TIA) Proposed Project (TIA)   ‐ 496 DU SFDR, 104 DU MF, 150 RM Hotel, 60 TSF Retail,      12 AC Wave Basin Facility, 15 TSF Wave Village, 16 TSF The Farm Proposed Project (TIA)   ‐ 496 DU SFDR, 104 DU MF, 150 RM Hotel, 60 TSF Retail,      12 AC Wave Basin Facility, 15 TSF Wave Village, 16 TSF The Farm Proposed Project (TIA)   ‐ 496 DU SFDR, 104 DU MF, 150 RM Hotel, 60 TSF Retail,      12 AC Wave Basin Facility, 15 TSF Wave Village, 16 TSF The Farm Reduced Density   ‐ 331 DU SFDR, 69 DU MF, 100 RM Hotel, 40 TSF Retail,      12 AC Wave Basin Facility, 10 TSF Wave Village, 11 TSF The Farm Proposed Project (TIA)   ‐ 496 DU SFDR, 104 DU MF, 150 RM Hotel, 60 TSF Retail,      12 AC Wave Basin Facility, 15 TSF Wave Village, 16 TSF The Farm ALTERNATIVE 3 DELTA (Alternative ‐ TIA) ALTERNATIVE 4 DELTA (Alternative ‐ TIA) ALTERNATIVE 2 DELTA (Alternative ‐ TIA) Alternative 3 Trip Generation Comparison 11